一、证明妨害的概念
“举证难”一直是知识产权维权中的突出问题。2019年11月，“两办”《关于强化知识产权保护的意见》确立了“严、大、快、同”的知识产权保护政策导向，其中“严保护”要求破解長(cháng)期困扰知识产权权利人的“举证难”问题。
证明妨害制度是解决“举证难”的重要举措。在知识产权诉讼中，如果一方当事人存在提供虚假证据，或者没有(yǒu)正当理(lǐ)由拒绝提交证据等行為(wèi)的，法院可(kě)以直接推定另一方当事人就该证据所涉及事项的主张成立。我國(guó)修订后的《商(shāng)标法》《专利法》《著作权法》均引入了证明妨害制度；2020年最高人民(mín)法院《关于知识产权民(mín)事诉讼证据的若干规定》（以下简称《知产证据规定》）第二十五条第一款规定：“人民(mín)法院依法要求当事人提交有(yǒu)关证据，其无正当理(lǐ)由拒不提交、提交虚假证据、毁灭证据或者实施其他(tā)致使证据不能(néng)使用(yòng)行為(wèi)的，人民(mín)法院可(kě)以推定对方当事人就该证据所涉证明事项的主张成立。”证明妨害制度一方面有(yǒu)利于有(yǒu)效减轻权利人的举证负担，另一方面也有(yǒu)利于弘扬诚实信用(yòng)精神，净化知识产权保护环境。
二、关于证明妨害的不同规定
《知产证据规定》是司法机关对证明妨害制度的专门性规定，与《商(shāng)标法》等的规定既有(yǒu)联系也有(yǒu)區(qū)别，在以后的适用(yòng)上需要综合考虑。
《商(shāng)标法》第六十三条第二款规定：“侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民(mín)法院可(kě)以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。”《著作权法》《专利法》也作了类似规定。可(kě)以看到，《商(shāng)标法》《著作权法》《专利法》并没有(yǒu)直接规定，只要对方存在证明妨害，就可(kě)以认定权利人的主张成立，最终仍需要由法院根据权利人自己提交的证据来认定赔偿金额。因此，司法实践中法院通常不愿将证明妨害作為(wèi)认定侵权损害赔偿的依据，而是在根据权利人提供的证据证明侵权行為(wèi)存在后，再将对方的证明妨害行為(wèi)作為(wèi)确定具體(tǐ)赔偿额的酌定因素。在具體(tǐ)赔偿方面，《商(shāng)标法》已经规定了权利人损失、侵权人获利、许可(kě)使用(yòng)费合理(lǐ)倍数以及法定赔偿等四种计算方式，且有(yǒu)着严格的顺位限制。《商(shāng)标法》第六十三条第二款的规定，仅仅是在计算赔偿数额时增加了“证明妨害”这一因素，这和《商(shāng)标法》规定的法定赔偿认定考虑的因素是重复的，不但没有(yǒu)从根本上解决侵权损害赔偿的认定问题，还可(kě)能(néng)导致损害赔偿计算顺位的混乱。
在司法解释方面，最高人民(mín)法院《关于民(mín)事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）规定了证明妨害制度，与《知产证据规定》不同的是，《证据规定》中确立的证明妨害制度，推定的不是当事人就证据所涉证明事项的主张成立，而是推定证据的内容成立。例如，在知识产权侵权案件中，权利人主张被告侵权获利100万元，并申请法院责令被告提交侵权账簿，被告拒不提交。此时如依据《知产证据规定》，则可(kě)推定权利人关于100万元的侵权获利主张成立，而如依据《证据规定》，只能(néng)推定侵权账簿记载的获利数额為(wèi)真实。由于和侵权行為(wèi)相关的账簿、资料由侵权人掌握，如果侵权人拒不提交账簿，即使拟制账簿的内容為(wèi)真实，还是无从知晓侵权获利的数额到底有(yǒu)多(duō)少，根本无法实现证明妨害制度的功能(néng)和价值，不利于对权利人的保护。从上面的分(fēn)析中可(kě)以看出，《知产证据规定》更加科(kē)學(xué)合理(lǐ)。
三、证明妨害的适用(yòng)前提与程序
并不是说，只要被告不提交证据，就可(kě)以推定原告的主张成立了。根据《著作权法》《商(shāng)标法》《专利法》的规定，要想适用(yòng)证明妨害，权利人必须“已经尽了必要举证责任”或者“已经尽力举证”。这也意味着，要想通过利用(yòng)证明妨害制度让法院作出对另一方当事人不利的裁决，权利人自己首先要尽力去举证，至少应当提交能(néng)证明其主张的初步证据。初步证据也称為(wèi)表面证据，目前还没有(yǒu)法律和司法解释对其作出详细的定义或说明，法院在判定什么是初步证据时，有(yǒu)比较大的自由裁量权。司法实践中，被认定為(wèi)初步证据的有(yǒu)行政处罚决定书、根据第三方发布的数据进行推演计算的方法、当事人的网站统计数据、上市公司披露的被诉侵权产品的年营业收入及利润率等。
证明妨害程序的启动，既适用(yòng)于权利人主动申请对方提供证据的情形，也适用(yòng)于法院依职权要求当事人提交证据的情形。权利人在举证期限届满前，可(kě)以书面申请法院责令对方当事人提交与侵权行為(wèi)有(yǒu)关的账簿、资料。法院也可(kě)以通过裁定书的形式依职权责令当事人提交证据。规定法院依职权要求对方提供证据，是《知产证据规定》的一大亮点，通过裁定的形式具有(yǒu)强制执行力，能(néng)更好地保证该制度真正发挥其破解举证难问题的功效。
《知产证据规定》自2020年11月18日起施行，根据通过对相关案例数据库的检索，适用(yòng)该规定中证明妨害制度的案例还比较少。这可(kě)能(néng)是由于施行时间比较短、各方面对有(yǒu)关规则还需要一个學(xué)习和熟悉的过程。正如本文(wén)所提到的那样，由于我國(guó)法律和司法解释是从不同角度确立的证明妨害制度，司法实践中需要系统理(lǐ)解和妥善处理(lǐ)《知产证据规定》与《商(shāng)标法》《著作权法》《专利法》以及民(mín)事诉讼制度中其他(tā)证据规则的关系，科(kē)學(xué)合理(lǐ)适用(yòng)证明妨害制度。相信随着时间的推移，证明妨害规则也将被越来越多(duō)地适用(yòng)，為(wèi)有(yǒu)效解决举证难问题发挥积极作用(yòng)。
