广东高院首次发布知识产权惩罚性赔偿典型案例

编辑：贸促会港专公司 港专公司发布

   1月14日，广东省高级人民(mín)法院首次发布六个知识产权惩罚性赔偿典型案例，涉及知名品牌、金融产品、電(diàn)子商(shāng)務(wù)等多(duō)领域侵害商(shāng)标权纠纷，集中反映了广东法院依法准确适用(yòng)惩罚性赔偿，惩处严重侵害知识产权行為(wèi)，全面加强知识产权司法保护的决心。

   这六个案例包括侵权的认定、惩罚性赔偿适用(yòng)中主观恶意和情节严重的判断标准、赔偿数额中基数与倍数的确定、刑事罚金与惩罚性赔偿的关系、惩罚性赔偿在刑民(mín)交叉案件中的应用(yòng)等多(duō)个司法范畴。其中，广东高院审理(lǐ)的“欧普公司诉华升公司侵害商(shāng)标权纠纷案”入选最高院发布的全國(guó)首批六件惩罚性赔偿典型案例，该案明确了惩罚性赔偿适用(yòng)的标准和赔偿数额的精细化计算路径；深圳中院审理(lǐ)的“小(xiǎo)米科(kē)技公司诉深圳小(xiǎo)米公司等侵害商(shāng)标权及不正当竞争纠纷案”，通过准确查明认定電(diàn)子商(shāng)務(wù)中的侵权获利，判决全额支持原告诉请，展现了对惩罚性赔偿法律适用(yòng)的积极、审慎、严谨态度；广州知识产权法院审理(lǐ)的“阿尔塞拉公司诉柯派公司侵害商(shāng)标权纠纷案”，在原审判决基础上提高近八倍的赔偿数额，明确刑事罚金的执行不能(néng)减免惩罚性赔偿，传递了加强知识产权司法保护力度的强烈信号。

   据了解，近年来，广东法院聚焦知识产权案件“赔偿难”问题，依法准确把握惩罚性赔偿构成要件，加强知识产权侵权损害判赔力度，充分(fēn)运用(yòng)证据规则、经济分(fēn)析方法等手段，确保惩罚性赔偿制度正确实施。近三年来，全省法院共审结适用(yòng)惩罚性赔偿知识产权案件148件，其中，2021年审结适用(yòng)67件，最高判赔数额达3000万元。

【典型案例】

欧普公司诉华升公司侵害商(shāng)标权纠纷案

——商(shāng)标侵权的判断标准及惩罚性赔偿制度的司法适用(yòng)

        欧普公司是國(guó)内著名的灯具生产企业，其是“欧普”注册商(shāng)标的权利人，核定使用(yòng)在第11类的灯类商(shāng)品上。该商(shāng)标多(duō)次被认定為(wèi)广东省著名商(shāng)标，于2007年被认定為(wèi)中國(guó)驰名商(shāng)标。华升公司是“欧普特”注册商(shāng)标的权利人，核定使用(yòng)在第21类的除蚊器等商(shāng)品上。华升公司在其生产、销售的台灯等产品及相关网页上使用(yòng)“欧普特”等标识，被诉产品在沃尔玛、华润万家等各大实體(tǐ)超市及在淘宝、京东、1688网等平台销售。华升公司生产的灯具商(shāng)品曾因质量不合格被行政机关处罚。欧普公司向法院起诉，请求判令华升公司停止商(shāng)标侵权，刊登声明消除影响，并请求适用(yòng)惩罚性赔偿其经济损失及合理(lǐ)费用(yòng)300万元。

        广东省高级人民(mín)法院再审生效判决认為(wèi)：对于具有(yǒu)较高显著性和知名度商(shāng)标侵权的认定，虽标识外形、字體(tǐ)并不近似，但在文(wén)字构成、呼叫等方面相似，容易产生混淆的，应认定构成商(shāng)标侵权。华升公司作為(wèi)同行业经营者，明知欧普商(shāng)标享有(yǒu)很(hěn)高的知名度和美誉度，且明知其在第11类商(shāng)品上的“欧普特”商(shāng)标注册申请被驳回的情况下，仍故意将其注册在第21类，然后跨类别地使用(yòng)于第11类的灯类商(shāng)品上，并大量生产、销售侵权产品，且产品质量不合格被行政处罚，危害公共安全，其侵犯欧普公司商(shāng)标权的主观恶意明显，情节严重，应当适用(yòng)惩罚性赔偿。故本案按照涉案商(shāng)标的许可(kě)使用(yòng)费、侵权人的持续侵权时间确定赔偿基数為(wèi)127.75万元，并综合考虑本案华升公司的主观恶意程度、侵权行為(wèi)的性质、情节和后果等因素，按照上述确定的赔偿基数的三倍确定赔偿数额，由于上述赔偿基数127.75万元的三倍已超过300万元，遂撤销一、二审关于不构成侵权的认定，于2020年4月22日判令华升公司停止商(shāng)标侵权，刊登声明消除影响，并赔偿欧普公司经济损失及合理(lǐ)费用(yòng)300万元。

        本案在分(fēn)析知名商(shāng)标侵权的判断标准基础上，明确惩罚性赔偿适用(yòng)中主观恶意和情节严重的判断标准，提出对于商(shāng)标权的保护强度，应当与其具有(yǒu)的显著性和知名度相适应。通过运用(yòng)证据规则认定原告的商(shāng)标许可(kě)费，并乘以“合理(lǐ)倍数”，使得权利许可(kě)费与侵权情节及后果相匹配，為(wèi)确定惩罚性赔偿的基数和倍数提供了法律适用(yòng)典范。

國(guó)信证券诉國(guó)信基金公司侵害商(shāng)标权及不正当竞争纠纷案

——遵循私募基金行业逻辑的惩罚性赔偿计算依据

        國(guó)信证券成立于1994年，自1997年开始将“國(guó)信”作為(wèi)企业字号。经过二十多(duō)年的長(cháng)期发展，國(guó)信证券及其子公司管理(lǐ)资产规模巨大，在金融行业中排名居前，获得诸多(duō)荣誉和奖项，企业的信誉和行业影响力大。國(guó)信基金公司成立于2013年5月13日，其在官网、《國(guó)信人》杂志(zhì)、微博、微信的基金产品介绍活动宣传、横幅、户外广告牌中使用(yòng) “國(guó)信人”“國(guó)信基金”“GUOXIN FUND”“+國(guó)信基金”“+國(guó)信财富”。國(guó)信证券主张國(guó)信基金公司前述行為(wèi)侵害其第11334787号“國(guó)信”商(shāng)标，以及企业名称中使用(yòng)“國(guó)信”字号、虚假宣传其為(wèi)國(guó)有(yǒu)控股企业的行為(wèi)构成不正当竞争。國(guó)信证券提起诉讼，请求國(guó)信基金公司停止商(shāng)标侵权及不正当竞争行為(wèi)，刊登声明消除影响，赔偿國(guó)信证券1000万元。

        广东省高级人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：依据商(shāng)标法和反不正当竞争法的不同具體(tǐ)规定，本案被诉不正当竞争行為(wèi)不适用(yòng)惩罚性赔偿，被诉商(shāng)标侵权行為(wèi)符合“恶意侵权”和“情节严重”两大要件，应适用(yòng)惩罚性赔偿。在确定计算基数时，通过分(fēn)析私募基金行业获利模式，以國(guó)信基金公司收取的年度基金管理(lǐ)费作為(wèi)收益计算依据，逐项确定國(guó)信基金公司募集基金总规模、基金管理(lǐ)费率、利润率后计得國(guó)信基金公司实施商(shāng)标侵权行為(wèi)期间的获利至少為(wèi)854万余元，并以其他(tā)方式对前述获利数额进行验证。综合考虑“國(guó)信”商(shāng)标的市场声誉、知名度，國(guó)信基金公司侵权行為(wèi)性质、情节，以及私募基金行业特点，谨慎量化涉案商(shāng)标的贡献率為(wèi)30%，并按侵权获利的三倍确定商(shāng)标侵权赔偿数额為(wèi)769万余元。在此基础上叠加不正当竞争赔偿部分(fēn)以及國(guó)信证券合理(lǐ)维权费用(yòng)后，总数已超出國(guó)信证券诉讼请求的1000万元，因此二审判决全额支持國(guó)信证券索赔1000万元的诉讼请求。

        本案二审判决在计算赔偿数额时，充分(fēn)尊重私募基金行业特点及发展规律，对大量证据内容、财務(wù)数据、私募基金盈利商(shāng)业模式等进行體(tǐ)系化分(fēn)析，谨慎、详细地计算出侵权获利，并采用(yòng)可(kě)参考的另一种计算方式对前项计算结果进行推演论证，检验合理(lǐ)性和准确性，丰富了惩罚性赔偿案件的司法实践。以此為(wèi)基础，二审判决全额支持國(guó)信证券1000万元的诉讼请求，彰显了广东法院加大知识产权司法保护力度的决心。

小(xiǎo)米科(kē)技公司诉深圳小(xiǎo)米公司等侵害商(shāng)标权及不正当竞争纠纷案

——電(diàn)子商(shāng)務(wù)中商(shāng)标侵权惩罚性赔偿的具體(tǐ)考量

        小(xiǎo)米科(kē)技公司成立于2010年3月，在手提電(diàn)话等商(shāng)品上注册第8228211号“小(xiǎo)米”商(shāng)标，并对其商(shāng)标、字号进行了大量宣传与广泛使用(yòng)。深圳小(xiǎo)米公司在后成立，其在天猫平台开设店(diàn)铺，公开进行招商(shāng)合作，并将他(tā)人生产的商(shāng)品标注自己為(wèi)制造商(shāng)进行对外销售。深圳小(xiǎo)米公司在该店(diàn)铺中销售充電(diàn)器、移动電(diàn)源、风扇、按摩仪等182款被诉商(shāng)品，商(shāng)品销售页面均标注“小(xiǎo)米数码专营店(diàn)”，其中114款被诉商(shāng)品的销售标题中标注“小(xiǎo)米数码专营店(diàn)”“小(xiǎo)米专营店(diàn)”“小(xiǎo)米”，法院依职权向天猫公司调取了该店(diàn)铺近三年的交易数据显示，以上182款被诉商(shāng)品的销售金额共计1.54亿元。小(xiǎo)米科(kē)技公司主张深圳小(xiǎo)米公司的上述行為(wèi)构成商(shāng)标侵权及不正当竞争，请求判令深圳小(xiǎo)米公司赔偿其经济损失及合理(lǐ)维权费用(yòng)3000万元。

        深圳市中级人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：深圳小(xiǎo)米公司在涉案114款被诉商(shāng)品销售标题中标注“小(xiǎo)米数码专营店(diàn)”“小(xiǎo)米专营店(diàn)”“小(xiǎo)米”的行為(wèi)构成商(shāng)标侵权，销售金额共计1.35亿元。法院根据小(xiǎo)米科(kē)技公司的申请，作出书证提出命令裁定，责令深圳小(xiǎo)米公司提交其进货交易凭证等证据，但深圳小(xiǎo)米公司无正当理(lǐ)由拒不提供，故推定小(xiǎo)米科(kē)技公司就该证据所涉证明事项的主张成立，以同行业企业的利润率30.78%确定本案利润率。根据涉案商(shāng)标的知名度、深圳小(xiǎo)米公司的使用(yòng)方式、经营方式等，酌情认定涉案商(shāng)标对被告获利的贡献率為(wèi)30%。深圳小(xiǎo)米公司明知涉案商(shāng)标仍故意侵权，侵权行為(wèi)时间長(cháng)、范围广、规模大侵权获利巨大，且同时实施多(duō)种侵权行為(wèi)，属于情节严重，故综合上述因素确定适用(yòng)三倍惩罚性赔偿，据此计算商(shāng)标侵权赔偿数额為(wèi)3740万余元。在此基础上叠加不正当竞争赔偿部分(fēn)的赔偿数额及合理(lǐ)维权费用(yòng)后，已经超出本案诉讼主张，故判决全额支持小(xiǎo)米科(kē)技公司3000万元的诉请。

        本案积极运用(yòng)证据规则，同时适用(yòng)书证提出命令和依职权调查取证，对侵权销售额和利润率等事实进行准确查明认定，同时，针对電(diàn)子商(shāng)務(wù)透明度高和口碑效应强的特点，充分(fēn)肯定被告利用(yòng)大数据工具有(yǒu)效经营对获利的贡献，对贡献率进行合理(lǐ)酌定，展现了对惩罚性赔偿的积极、审慎、严谨的法律适用(yòng)。本案一审宣判后，双方当事人均服判，并在法院主持下达成一致调解意见，双方纠纷得到圆满解决。

阿尔塞拉公司诉柯派公司侵害商(shāng)标权纠纷案

——刑事罚金的执行不能(néng)减免惩罚性赔偿

        阿尔塞拉公司是一家制造医疗美容产品的公司，在我國(guó)申请注册了“ULTHERA”商(shāng)标。柯派公司是在2015年7月注册从事医疗美容器械生产、销售的企业。柯派公司曾于2016年10月因销售侵犯涉案“ULTHERA”注册商(shāng)标专用(yòng)权的超声成像治疗仪被工商(shāng)部门作出行政处罚。2017年8月8日，阿尔塞拉公司与柯派公司就柯派公司侵害阿尔塞拉公司注册商(shāng)标专用(yòng)权的行為(wèi)达成和解。但柯派公司在之后仍继续生产、销售假冒“ULTHERA”注册商(shāng)标的聚焦超声治疗仪（俗称“超声刀(dāo)”），并于2019年9月10日被判处构成假冒注册商(shāng)标犯罪。该刑事判决已生效。阿尔塞拉公司认為(wèi)柯派公司未经许可(kě)在聚焦超声治疗仪上使用(yòng)“ulthera”标识侵犯其涉案注册商(shāng)标专用(yòng)权，并存在主观恶意，故起诉请求停止侵权并赔偿阿尔塞拉公司经济损失及合理(lǐ)开支100万元。

        广州知识产权法院生效判决认為(wèi)：柯派公司在受到行政处罚并与阿尔塞拉公司达成和解后，并未履行协议，而是继续实施假冒涉案注册商(shāng)标的侵权行為(wèi)，销售数额巨大，且侵权产品直接用(yòng)于人體(tǐ)面部，可(kě)能(néng)危及人體(tǐ)健康，侵权恶意明显，侵权情节严重，依法可(kě)适用(yòng)惩罚性赔偿。根据刑事案件中查明的柯派公司销售侵权产品数量為(wèi)2175台及柯派公司供述的单位利润為(wèi)300元至400元，计算出柯派公司的侵权获利在652500元至870000元之间。柯派公司以刑事罚金的执行作為(wèi)减免惩罚性赔偿的抗辩理(lǐ)由不能(néng)成立。综合考虑本案柯派公司的主观恶意程度、侵权行為(wèi)情节等因素，按照上述赔偿基数的二倍确定赔偿数额，据此计算的数额已超过阿尔塞拉公司的诉请，遂判决柯派公司赔偿阿尔塞拉公司经济损失及合理(lǐ)开支100万元。

        阿尔塞拉公司在受到行政处罚以及与权利人达成和解协议后，仍继续实施侵权行為(wèi)，并被人民(mín)法院裁判承担刑事责任。本案据此充分(fēn)考虑侵权人的主观恶意、侵权规模等因素，合理(lǐ)确定以侵权获利作為(wèi)惩罚性赔偿的基数，赔偿倍数為(wèi)2倍，在原审判决基础上提高了近8倍的赔偿数额，传递了广东法院加大知识产权司法保护力度的强烈信号。

兰研公司诉百分(fēn)百公司、科(kē)玮公司侵害商(shāng)标权纠纷案

——被告注册商(shāng)标被无效后仍继续使用(yòng)的应认定為(wèi)故意侵权

        兰研公司享有(yǒu)第11230349号“LANYAN兰研”注册商(shāng)标专用(yòng)权，核定使用(yòng)商(shāng)品為(wèi)第3类的化妆品、洗面奶等。经兰研公司使用(yòng)和宣传，该商(shāng)标具有(yǒu)一定的知名度。百分(fēn)百公司委托科(kē)玮公司加工生产标注有(yǒu)“LANYANMEI”“兰妍美”标识的化妆品、护肤品，并通过“兰妍美”APP对外销售。根据该APP的销售数据统计，被控商(shāng)品销售金额高达12694602元。百分(fēn)百公司经受让取得第17228719号“LANYANME”注册商(shāng)标，核定使用(yòng)商(shāng)品包括第3类的化妆品。兰研公司对该注册商(shāng)标提出无效宣告请求，因与兰研公司涉案权利商(shāng)标构成同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标，该商(shāng)标被宣告无效。但在第17228719号商(shāng)标无效宣告请求审查期间，百分(fēn)百公司再次申请注册与该商(shāng)标相同的商(shāng)标，并在第17228719号商(shāng)标被宣告无效后继续使用(yòng)。兰研公司遂诉至法院，要求判令百分(fēn)百公司、科(kē)玮公司立即停止侵权，共同赔偿兰研公司经济损失及合理(lǐ)费用(yòng)共计100万元。

        广东省深圳前海合作區(qū)人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：百分(fēn)百公司明知兰研公司在先权利商(shāng)标的存在，仍故意申请注册并使用(yòng)与兰研公司涉案商(shāng)标近似的被控商(shāng)标，明显具有(yǒu)主观恶意。百分(fēn)百公司侵权持续时间较長(cháng)，销售金额巨大，且属于侵权源头，其侵权行為(wèi)可(kě)认定為(wèi)情节严重，符合适用(yòng)惩罚性赔偿的要件。关于侵权获利的认定，被控侵权商(shāng)品在涉案APP上的销售金额為(wèi)12694602元，参照兰研公司提交的四家同行业上市公司的平均利润率，计算得出百分(fēn)百公司侵权获利為(wèi)1449724元，再根据百分(fēn)百公司的主观过错程度和侵权行為(wèi)的情节严重程度，酌定赔偿倍数為(wèi)三倍。据此确定的赔偿数额再加上兰研公司為(wèi)维权所支出的合理(lǐ)开支，已遠(yuǎn)超兰研公司的诉请，故对兰研公司关于百分(fēn)百公司赔偿100万元的诉请予以全额支持。但现有(yǒu)证据不足以证明科(kē)玮公司主观上具有(yǒu)恶意，对其不适用(yòng)惩罚性赔偿，故酌定科(kē)玮公司对百分(fēn)百公司承担的赔偿责任中的10万元承担连带责任。

        百分(fēn)百公司在其注册商(shāng)标因与兰研公司在先权利商(shāng)标近似而被无效后仍继续进行相同的商(shāng)标申请及使用(yòng)，本案据此认定其具有(yǒu)侵权主观故意，并在确定赔偿基数时，充分(fēn)运用(yòng)证据规则，参照同行业上市公司财務(wù)报告确定侵权商(shāng)品的合理(lǐ)利润，据此计算得出被告的侵权获利作為(wèi)赔偿基数，為(wèi)惩罚性赔偿制度的落地提供了可(kě)复制的司法实践样本。

华為(wèi)公司诉刘某成侵害商(shāng)标权纠纷案

——惩罚性赔偿在刑民(mín)交叉案件中的具體(tǐ)应用(yòng)

        华為(wèi)公司系第21534236号“HUAWEI”以及第21534095A号“HONOR”注册商(shāng)标的商(shāng)标权人，上述两商(shāng)标核定使用(yòng)商(shāng)品均包括触摸屏等。经过長(cháng)期的宣传和使用(yòng)，上述注册商(shāng)标具有(yǒu)较高的知名度。刘某成未经华為(wèi)公司许可(kě)，从2018年5月起購(gòu)入液晶显示屏和带有(yǒu)“HUAWEI”“HONOR”等标识的玻璃外屏等材料组装加工成屏幕总成并通过网店(diàn)对外销售。2020年5月，深圳市公安局抓获刘某成并当场查扣了带有(yǒu)“HUAWEI”“HONOR”标识的屏幕总成共计10个型号，刘某成在公安机关首次讯问中供述每个屏幕总成获利20元左右。2020年10月，检察机关就该案提起公诉。法院经审理(lǐ)查明，刘某成制造并通过网店(diàn)销售的假冒“HUAWEI”“HONOR”注册商(shāng)标屏幕总成合计14139件，合计销售金额2165871.11元，认定刘某成构成假冒注册商(shāng)标罪，判处有(yǒu)期徒刑三年六个月，并处罚金120万元。该刑事判决已生效。基于上述事实，华為(wèi)公司提起民(mín)事诉讼，请求判令刘某成停止侵权并赔偿华為(wèi)公司经济损失50万元。

        广东省深圳市龙华區(qū)法院生效判决认為(wèi)：刘某成从2018年5月至案发，一直在制造、销售假冒华為(wèi)涉案注册商(shāng)标的屏幕总成，以侵权為(wèi)业，其主观故意明显，侵权情节严重，符合适用(yòng)惩罚性赔偿的构成要件。刘某成的侵权获利可(kě)作為(wèi)计算惩罚性赔偿基数，其中销售数量14139件已在生效刑事判决中认定，单个侵权产品销售利润20元既是刘某成在公安机关侦查阶段的供述，以此计算得出的毛利润率也与行业报告、上市公司年报所显示的行业毛利润率基本相符。据此计算刘某成侵权获利数额為(wèi)14139件×20元=282780元，再综合考虑刘某成的侵权性质、情节、主观故意明显等因素，按照侵权获利的二倍确定赔偿金额為(wèi)565560元，故全额支持华為(wèi)公司要求刘某成赔偿经济损失50万元的诉请。

        本案通过被诉侵权产品的行业利润率印证被告在刑案中关于侵权产品获利的供述，為(wèi)惩罚性赔偿中基数的认定提供了有(yǒu)益的司法实践。同时，本案厘清了知识产权刑民(mín)交叉案件的事实认定标准以及惩罚性赔偿基数的不同适用(yòng)情形，促进了刑民(mín)交叉案件中对知识产权的充分(fēn)保护，对于此类案件的审理(lǐ)具有(yǒu)参考意义。