判决书显示，原告诉称，原告系“金丝猴”商(shāng)标所有(yǒu)权人，“金丝猴”奶糖為(wèi)知名商(shāng)品，二被告生产、销售“金喜猴”奶糖的行為(wèi)系在相同商(shāng)品上使用(yòng)近似商(shāng)标，构成商(shāng)标侵权；“金喜猴”使用(yòng)近似包装装潢，构成不正当竞争。故请求二被告立即停止生产、销售侵权商(shāng)品，赔偿原告经济损失等合理(lǐ)费用(yòng)共计30万元。 被告山(shān)东汇福园食品有(yǒu)限公司辩称，涉案奶糖并非其公司生产，被告北京汇福园食品有(yǒu)限公司辩称，其对涉案奶糖的情况不知情也未销售。

      法院认為(wèi)，山(shān)东公司的产品在显著位置使用(yòng)了与原告商(shāng)标近似的标识，构成商(shāng)标侵权。双方产品的装潢存在比较明显的差异，故不构成不正当竞争。本案裁判结果為(wèi)，本判决生效后，被告山(shān)东汇福园食品有(yǒu)限公司停止在其奶糖产品的包装上使用(yòng)与原告的“金丝猴”商(shāng)标近似的“金喜猴”标识并赔偿原告经济损失及合理(lǐ)支出3万元等。对于这份判决，金丝猴方面并不满意，并对媒體(tǐ)表示，已经在二次上诉。 汇福园方面一位负责人则对媒體(tǐ)表示，金喜猴品牌并非汇福园所有(yǒu)。