揭开“蒙娜丽莎”纠纷迷人的面纱

编辑：中國(guó)贸易报社 中國(guó)贸易报 来源：中國(guó)贸易新(xīn)闻网

     “每个家，都值得拥有(yǒu)蒙娜丽莎。”提及瓷砖品牌“蒙娜丽莎”，很(hěn)多(duō)人不会陌生。蒙娜丽莎集团股份有(yǒu)限公司在展示板等商(shāng)品上申请注册“蒙娜丽莎”商(shāng)标，因遭遇北京泰昌达建材有(yǒu)限公司在先注册的“蒙娜丽莎”商(shāng)标而产生了一场纠纷。

     据了解，诉争商(shāng)标由蒙娜丽莎公司于2019年9月9日提交注册申请，指定使用(yòng)在非金属箱、展示板、可(kě)充气广告物(wù)等第20类商(shāng)品上。经审查，國(guó)家知识产权局以诉争商(shāng)标与第4149443号“蒙娜丽莎”商(shāng)标构成使用(yòng)在同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标為(wèi)由，决定驳回蒙娜丽莎公司对诉争商(shāng)标的注册申请。

     蒙娜丽莎公司不服，向國(guó)家知识产权局申请复审，主张诉争商(shāng)标是其驰名商(shāng)标的延续注册，与引证商(shāng)标未构成使用(yòng)在同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标，而且其已对引证商(shāng)标提起连续三年不使用(yòng)撤销申请，请求暂缓审理(lǐ)该案。

     2020年8月26日，國(guó)家知识产权局作出复审决定认為(wèi)，截至该案审理(lǐ)时，引证商(shāng)标仍為(wèi)有(yǒu)效注册商(shāng)标，诉争商(shāng)标与引证商(shāng)标构成使用(yòng)在同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标，蒙娜丽莎公司提供的在案证据不能(néng)证明诉争商(shāng)标在指定商(shāng)品上经实际有(yǒu)效的商(shāng)业使用(yòng)，相关公众已能(néng)将申请商(shāng)标与引证商(shāng)标在上述同一种或类似商(shāng)品上相區(qū)分(fēn)，而且商(shāng)标评审遵循个案审查原则，蒙娜丽莎公司享有(yǒu)的在先权利并不能(néng)当然及于诉争商(shāng)标，不能(néng)成為(wèi)诉争商(shāng)标获得初步审定的当然依据，据此决定对蒙娜丽莎公司诉争商(shāng)标的注册申请予以驳回。

      蒙娜丽莎公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，在未能(néng)获得支持后继而向北京市高级人民(mín)法院提起上诉。

     北京市高级人民(mín)法院经审理(lǐ)指出，引证商(shāng)标截至该案审理(lǐ)时仍為(wèi)合法有(yǒu)效的在先商(shāng)标，构成诉争商(shāng)标予以初步审定的在先权利障碍，而诉争商(shāng)标与引证商(shāng)标在文(wén)字构成、呼叫、含义等方面相同，构成使用(yòng)在同一种或类似商(shāng)品上的近似商(shāng)标。综上，法院判决驳回蒙娜丽莎公司的上诉请求，维持一审判决。

     针对该案所涉及的商(shāng)标延续注册问题，北京市高级人民(mín)法院在《关于商(shāng)标授权确权行政案件的审理(lǐ)指南》中明确指出，诉争商(shāng)标申请人的在先商(shāng)标注册后、诉争商(shāng)标申请前，他(tā)人在同一种或者类似商(shāng)品上注册与诉争商(shāng)标相同或者近似的商(shāng)标并持续使用(yòng)且产生一定知名度，诉争商(shāng)标申请人不能(néng)证明该在先商(shāng)标已经使用(yòng)或者经使用(yòng)产生知名度、相关公众不易发生混淆的情况下，诉争商(shāng)标申请人据此主张该商(shāng)标应予核准注册的，可(kě)以不予支持。

      “最高人民(mín)法院曾在（2017）最高法行申3297号行政裁定中指出，商(shāng)标授权确权行政程序中应当區(qū)分(fēn)商(shāng)誉的延续与商(shāng)标的延续。市场主體(tǐ)在经营过程中积累的商(shāng)誉，可(kě)以一定方式在不同的商(shāng)誉载體(tǐ)上进行转移、延续，商(shāng)誉的载體(tǐ)包括市场主體(tǐ)的字号、商(shāng)标、产品的包装装潢等可(kě)以區(qū)分(fēn)商(shāng)品或服務(wù)来源的标识。”北京市盈科(kē)律师事務(wù)所律师曹彩霞表示，市场主體(tǐ)以转移、延续商(shāng)誉為(wèi)目的另行注册与原注册商(shāng)标标识存在一定联系的新(xīn)商(shāng)标，仍然应当由商(shāng)标行政主管部门依法进行审核。

      “承认商(shāng)标延续注册是对在先商(shāng)标的商(shāng)业价值的保护，而在具體(tǐ)案件中要判断是否构成在先商(shāng)标的延续性注册，需要考量其是否满足3个条件，一是在先基础商(shāng)标经使用(yòng)具备一定知名度，二是在后的申请商(shāng)标与在先基础商(shāng)标是相同或近似商(shāng)标，三是在后的申请商(shāng)标与在先基础商(shāng)标核定使用(yòng)的商(shāng)品相同或类似。”曹彩霞指出，该案中，蒙娜丽莎公司主张的在先商(shāng)标具有(yǒu)较高知名度，但诉争商(shāng)标与其构成元素有(yǒu)明显差异，指定使用(yòng)商(shāng)品也不相类似，显然不满足上述后两个条件，不存在延续关系，其注册申请被引证商(shāng)标阻挡，不能(néng)予以核准。

    “我國(guó)商(shāng)标注册实行申请在先原则，商(shāng)标延续注册只是例外情形。”曹彩霞表示，司法实践中，法院对于当事人有(yǒu)关商(shāng)标延续注册的主张，一向都持审慎的态度，审查严格，不仅要考虑上述3个条件，还要综合考虑其他(tā)重要因素，如相关公众是否会认為(wèi)在后商(shāng)标与在先商(shāng)标所指示的商(shāng)品来源相同、在先商(shāng)标享有(yǒu)的商(shāng)誉能(néng)否自然地传承到在后商(shāng)标、在后商(shāng)标的注册和使用(yòng)是否有(yǒu)可(kě)能(néng)与他(tā)人在先商(shāng)标产生混淆误认等。