产品包装与欧舒丹樱花(huā)润肤露几乎一样，标价89.9元/瓶，是欧舒丹价格的三分(fēn)之一，電(diàn)商(shāng)平台销量达108万余瓶……國(guó)际知名品牌M&L公司遭遇了自家明星单品被“高仿”的烦心事儿，遂在浙江提起了维权诉讼。近日，浙江省高级人民(mín)法院二审公开开庭审理(lǐ)该案并作出维持原判的终审判决：浙江君大生物(wù)科(kē)技发展有(yǒu)限公司、广州市爱莲化妆品有(yǒu)限公司立即停止侵犯M&L公司商(shāng)标权及不正当竞争行為(wèi)，共赔偿900万元。
M&L公司表示，樱花(huā)系列商(shāng)品自进入中國(guó)市场以来，一直使用(yòng)同一款瓶體(tǐ)包装，经过長(cháng)期、大量的宣传和使用(yòng)，这款包装包材已具有(yǒu)一定的影响，在消费者眼中，该包材在一定程度上就代表着欧舒丹品牌，爱莲公司和君大公司的侵权仿冒行為(wèi)对品牌形象造成很(hěn)大损害。据此，M&L公司将爱莲公司和君大公司诉至杭州市中级人民(mín)法院，索赔1500万元。
面对M&L公司提起的诉讼，君大公司辩称，被诉侵权商(shāng)品已经全部下架、销毁，全部链接已删除，未继续销售。君大公司并非被诉侵权商(shāng)品的生产者，尽到了合理(lǐ)注意的义務(wù)，且消费者对于被诉侵权商(shāng)品没有(yǒu)产生混淆，涉案商(shāng)品销售时间短。
爱莲公司则辩称，爱莲公司没有(yǒu)包装瓶的生产资质，被诉侵权商(shāng)品的瓶子系市场公开購(gòu)买，没有(yǒu)侵犯原告M&L公司商(shāng)标和不正当竞争的故意。爱莲公司并未参与君大公司的销售行為(wèi)，君大公司的责任不应当由爱莲公司承担。
杭州中院一审认定君大公司、爱莲公司构成商(shāng)标侵权和不正当竞争，判决两公司停止侵权，君大公司赔偿300万元，爱莲公司赔偿600万元。两公司不服，向浙江高院提起上诉。
浙江高院审理(lǐ)认為(wèi)，经比对，爱莲公司虽然对产品瓶身形状、花(huā)的大小(xiǎo)以及数量进行了改变，但包装樱花(huā)图案依旧与欧舒丹相关产品近似，瓶身大小(xiǎo)、材质、花(huā)纹、瓶盖方面较為(wèi)近似，包装上各元素的排列也基本一致，仍可(kě)能(néng)造成消费者混淆。爱莲公司生产、销售新(xīn)包装产品的行為(wèi)同样构成商(shāng)标侵权和不正当竞争。
关于赔偿数额的问题，浙江高院认為(wèi)君大公司、爱莲公司虽然在上诉中主张网店(diàn)销量系刷单形成，但没有(yǒu)证据支持。君大公司、爱莲公司明知欧舒丹樱花(huā)系列商(shāng)品有(yǒu)较高的知名度，仍恶意攀附商(shāng)誉，不仅从商(shāng)标到商(shāng)品包装全面模仿，侵权商(shāng)品销售网页的商(shāng)品介绍亦与欧舒丹樱花(huā)系列商(shāng)品介绍近似，甚至有(yǒu)“数据来源于欧舒丹内部”的表述，且在涉诉后，仍然没有(yǒu)停止侵权行為(wèi)，侵权主观恶意明显，造成损害后果进一步扩大。
浙江高院认為(wèi)，一审法院确定君大公司承担300万元的赔偿额、爱莲公司承担600万元的赔偿额并无不当，应予维持。浙江高院遂作出上述终审判决。
那么对于同业经营者而言，该案有(yǒu)何警示意义呢(ne)？北京达晓律师事務(wù)所主任林蔚表示，该案中，原告M&L公司的知识产权布局是合理(lǐ)的，商(shāng)标注册得很(hěn)及时，并在诉讼中对包装装潢设计、品牌宣传和市场数据进行了较為(wèi)充分(fēn)的举证，取得了较好的效果。而对于被告而言，其未进行知识产权调研，对同行的知识产权没有(yǒu)进行合理(lǐ)避让，对于法律责任显然认识不足或存在侥幸心理(lǐ)。“中國(guó)引入惩罚性赔偿之后，恶意侵权行為(wèi)的代价会越来越大。事实上，很(hěn)多(duō)知名企业在推出新(xīn)产品时，都会委托专业机构进行FTO（自由实施分(fēn)析），目的就是在于判断是否存在知识产权的侵权风险，进而控制和规避自身的侵权风险。因此建议广大企业在推出新(xīn)产品或新(xīn)服務(wù)时，应该进行必要的自由实施分(fēn)析，以规避侵权风险，至少是避免恶意侵权的风险。”林蔚表示。
